Hawaiian Electric은 전력선이 '삭제'되었다고 말합니다.

Hawaiian Electric은 이달 초 마우이를 휩쓴 치명적인 산불을 촉발했다는 최근 주장에 대해 일요일 최소 115명의 목숨을 앗아간 화재가 발생하기 전 6시간 이상 전력선의 전원이 끊겼다고 밝혔습니다.

이는 자사의 장비와 무너진 전력선이 역사적인 도시 라하이나를 황폐화시킨 치명적인 산불을 일으켰다는 주장에 대해 유틸리티 회사가 처음으로 전면적으로 반박하는 것이며 목요일 마우이 카운티가 제기한 소송에 대한 대응입니다. 지난 8월 8일 발생한 화재 이후 당국이 불에 탄 건물과 차량에 대한 수색을 계속하고 있는 가운데 수백 명이 여전히 실종 상태입니다.

회사는 아침 화재에 대응하여 그날 오전에 전력선의 전원이 끊겼다고 주장했으며, 소방서는 하와이안 일렉트릭이 강풍과 산불 속에서도 전력을 차단하지 않았다는 주요 비판에 대해 이의를 제기했습니다. .

회사는 성명을 통해 치명적인 불이 난 날 두 건의 화재가 발생했다고 밝혔습니다. 아침에 발생한 화재와 오후에 하와이 전기 직원이 발견한 화재입니다. 첫 번째 화재는 전력선 때문에 발생했을 가능성이 높다는 점은 인정하지만, 두 번째 화재의 원인은 "확인되지 않았다"고 밝혔습니다.

첫 번째 화재는 오전 6시 30분쯤 발생했고, 마우이 카운티 소방국은 출동해 "100% 진압됐다"고 밝혔다. 하와이안전기 측은 화재가 '진화'된 것으로 판단되자 소방당국은 오후 2시쯤 현장을 떠났다고 밝혔다.

회사는 직원들이 오후 3시에 같은 지역 근처에서 두 번째 작은 화재를 확인했다고 밝혔습니다. "라하이나 중학교 근처 들판에 있는 라하이나루나 로드에서 약 75야드 떨어진 곳"입니다. 6시간 이상 전원이 차단되었습니다.” Hawaiian Electric 직원들은 911에 전화하여 화재를 신고한 것으로 알려졌으며, 소방관들은 라하이나를 휩쓸기 전에 화재를 통제할 수 없었습니다.

화재 이후 최소 11건의 다른 소송에 시달려 하와이안전기는 화재로 인해 싹트고 전력회사에 대한 비난을 고조시킨 활발한 소송에 대해 이전에 논평을 거부했다.

일요일에 발표된 성명은 목요일에 마우이 카운티가 제기한 소송에 대한 답변이었습니다.

“우리는 해당 불만 사항이 사실적, 법적으로 무책임하다고 생각합니다. 이는 하와이의 미래뿐만 아니라 서로에 대해 헌신하고 책임을 지는 회복력 있는 커뮤니티로서 우리가 추구해야 한다고 믿는 길과 일치하지 않습니다.”라고 Hawaiian Electric 사장 겸 CEO인 Shelee Kimura가 말했습니다. "우리는 지역 사회 및 다른 사람들과 함께 그 목적을 달성하기 위해 계속해서 노력할 준비가 되어 있습니다."

마우이 카운티는 소송에서 하와이안 일렉트릭(Hawaiian Electric)이 기상 조건과 국립 기상청(National Weather Service)의 경고에도 불구하고 화재 발생 전 전력망을 유지하지 못했거나 장비의 전원을 끄지 않아 부주의했다고 주장합니다. 소송은 전력 회사의 "전력이 공급되고 다운된 전력선이 잔디와 덤불과 같은 건조 연료에 불을 붙여 화재를 일으켰다"고 주장합니다.

기무라는 성명에서 “군이 제기한 소송은 우리에게 그날 일어난 일에 대한 책임을 입증하는 것 외에는 법조계에 선택의 여지가 없게 할 수 있다”고 말했다.

Hawaiian Electric 담당자는 Kimura의 진술과 일정을 명확히 하라는 요청에 즉시 응답하지 않았습니다.

마우이 카운티의 변호사인 John Fiske는 Hawaiian Electric의 약어를 사용하여 "HECO가 두 번째 점화원에 대한 정보를 가지고 있는 한 HECO는 지금 그 증거를 제공해야 합니다."라고 말했습니다. "궁극적인 책임은 HECO에게 있습니다. 장비와 시스템이 적절하게 유지관리되고, 끊어진 전력선에 전력이 공급되지 않도록 해야 합니다.”

마우이 카운티 소방국에는 즉시 연락하여 논평을 받을 수 없었습니다.

이달 초 하와이안 일렉트릭을 ​​상대로 소송을 제기한 변호사 미칼 와츠과실 혐의에 대해 자세히 설명하고 유틸리티 회사가 기상 조건에 책임 있게 대응하지 않았다고 주장하면서 Hawaiian Electric이 두 번째 화재의 다른 발화원에 대해 아무런 주장도 하지 않았다는 점이 주목할 만하다고 말했습니다.