롤

롤스로이스(Rolls-Royce)는 자사의 잘 알려진 상표를 다른 당사자가 침해했다고 주장하는 것에 대해 흥미로운 새로운 소송을 제기했습니다. 럭셔리 자동차 제조업체는 8월 23일 뉴저지 연방법원에 제기한 고소장에서 One Source to Market, LLC d/b/a HexClad(“HexClad”)가 유명 브랜드의 상표권을 고의로 침해하고 있다고 주장합니다. 연방 등록 ROLLS-ROYCE 워드 마크와 ROLLS-ROYCE 로고 – 비록 비슷한 이름의 자동차를 제조 및 판매하는 것이 아니라 조리기구를 "팬계의 롤스로이스"로 광고함으로써 말이죠. Rolls-Royce는 광고 자료의 중앙에 슬로건을 배치함으로써 HexClad가 "지속적이고 회복할 수 없는 피해"를 입히고 있다고 주장합니다.

새로 제기된 소송에서 롤스로이스는 자사와 전 이해관계자들이 1906년부터 ROLLS-ROYCE 상표로 고급 자동차를 제조, 판매 및 서비스해 왔다고 주장합니다. 자동차에만 국한되지 않고 영국에 본사를 두고 있습니다. 롤스로이스는 식사 및 음료 제품을 포함한 다양한 소비자 제품에 동일한 상표를 사용한다고 주장합니다.

ROLLS-ROYCE 상표를 오랫동안 지속적이고 배타적으로 사용한 결과, 해당 상표에 따른 판촉 및 광고에 대한 상당한 투자, ROLLS-ROYCE 제품 및 서비스에서 얻은 상당한 수익, 언론의 상당한 관심과 롤스로이스는 자사 상표에 대해 강력한 상표권을 확립했다고 주장하고 있다. 실제로 롤스로이스는 자사의 상표가 수십 년 동안 미국에서 유명했다고 주장합니다.

명성 주장을 뒷받침하기 위해 Rolls-Royce는 Rolls-Royce Motor Cars Limited v. Davis를 지적합니다. 이 사건은 미국 뉴저지 지방 법원이 2016년에 자사의 워드 마크와 로고가 연방 및 뉴저지 정부 하에서 유명했다고 판시했습니다. 희석법에 따라 피고가 음악 광고 및 판매에서 뮤지컬 예명 "Rolls Royce Rizzy"를 사용함으로써 ROLLS-ROYCE 상표가 흐려지고 변색되어 희석되었습니다. 그 전에는 1985년 미국 캘리포니아 중부 지방 법원에서 롤스로이스가 소송을 제기한 Sykes Lab., Inc. 대 Kalvin 판결을 내리면서 "ROLLS-ROYCE 마크의 명성을 인정"한 판결이 있었습니다. 파티가 아닙니다. 그 사건에서 법원은 “희석 원칙은 다음에 예시된 바와 같이 식별력 있는 상표를 보호하기 위해서만 유효하다”고 판결했습니다.등의 유명한 이름'티파니', '폴라로이드',롤스 로이스' 및 'Kodak.'”(불만 사항을 강조합니다.)

HexClad에 대해 Rolls-Royce는 로스앤젤레스에 본사를 둔 이 회사가 냄비, 프라이팬, 조리기구 및 기타 주방 액세서리를 제조, 광고 및 판매하며 유명 셰프인 Gordon Ramsey를 고용하여 이러한 제품을 홍보한다고 주장합니다. (소송에서 피고로 지명되지 않은 Ramsey는 유료 대변인일 뿐만 아니라 고소장에 따르면 HexClad의 지분을 소유하고 있습니다.) Rolls-Royce는 자사 제품의 광고, 홍보 및 판매에서 HexClad가 다음과 같이 주장합니다. 회사 웹사이트, 소셜 미디어 채널, Google 광고, 코스트코 매장 내 디스플레이에 나타나는 슬로건/태그라인 "The Rolls-Royce of Pans"을 채택하고 사용합니다.

HexClad는 마케팅 자료에서 "자체 HexClad 상표보다 ROLLS-ROYCE 상표를 더 눈에 띄게 표시"합니다. Rolls-Royce는 HexClad의 슬로건 사용에 "즉시 반대"했다고 주장합니다. 회사는 사용 중단을 거부합니다. 전술한 내용을 염두에 두고 롤스로이스는 상표 침해, 상표 희석 및 불공정 경쟁에 대한 주장을 제기하고 HexClad가 " 어떤 형태로든(온라인이든 오프라인이든.”)

침해의 관점에서 볼 때 핵심 질문은 혼란 중 하나입니다. 소비자가 롤스로이스가 문제의 냄비와 프라이팬을 만든 회사라고 잘못 믿게 될까요, 아니면 HexClad 및 그 제품을 승인하거나 제휴하고 있다고 믿게 될까요? 기업이 일반적으로 "[X 산업]의 Uber"라는 노선을 따라 지칭/포지셔닝되는 시장에서는 여기에 회의적인 여지가 있습니다. 빠른 Google 검색을 통해 "CT 스캔"을 "엑스레이계의 페라리"로 정의하고 David's Bridal을 "웨딩 드레스계의 월마트"로 정의하는 결과와 "'Uber of X'가 점점 더 보편화되고 있음"에 대한 설명이 나왔습니다. 스타트업에 대한 설명자” 및 “기업가들은 이러한 순위에 도달하기 위해 자신의 회사를 'X의 Apple' 또는 'Y의 Uber'로 분류하고 싶어합니다." (물론 엘리베이터 피치에서 회사를 "X의 Apple"이라고 부르는 것과 소비자 대상 마케팅 자료에 해당 슬로건을 붙이는 것은 다릅니다.)